Kiek vertas Facebook?

Tomas S.

Aš nežinau ir net neįsivaizduoju. Turbūt daugelis Lietuvoje, kurie domisi pasaulio ekonomika, žino, jog vakar Goldman Sachs įsigėjo apie 1% Facebook socialinio tinklo akcijų už 500 milijonų dolerių. Analitikai iškart paskaičiavo, kad 100% akcijų paketas vertas 50 milijardų dolerių ( 100%*500mln.$=50 mlrd$). Matematika lyg ir paprasta, bet taip skaičiuoti arba tokia tiesinė priklausomybė turbūt finansų rinkose neegzistuoja, o tuo labiau ekonominiuose modeliuose. Jeigu į šitą visą peišinį įvelsime tokius reiškinius kaip ribinis naudingumas, atsiperkamumas ir t.t. kompanijos vertė turėtų pasikeisti. Iš visos turimos informacijos mes galime teigti, kad 1% Facebook akcijų kainuoja 500 milijonų dolerių.

Kaip tas akcijas galima įsigyti, juk Facebook socialinis tinklas dar nėra niekur listinguotas? Na SEC (Securities and Exchange Commision) tai finansinių rinkų reguliatorius Jav po truputį, kaip ir priklauso valstybinei organizacijai, bando tirti antrinę akcijų rinką. Vartodamas terminą“ antrinė akcijų rinka“, neturiu omenyje akcijų rinkos, kur prekiaujama jau listinguojamų kompanijų akcijomis. Padarykime „lengvą“ pastebėjimą: pirminė akcijų rinka – tai dažniausiai kompanijų IPO (initial public offerings) siūlymai, kai dažniausiai dideli instituciniai investuotojai gali pirmieji įsigyti listinguojamos kompanijos akcijų, dažnai su nuolaida. Finansų moksle yra padaryta daug tyrimų, kurių rezultatas – IPO dažnai siūlomi su nuolaida. Kodėl? Aš į tai nesigilinsiu, nes įvairių „corporate finace“ teorijų yra labai daug. Priimu IPO „discountingą“ kaip faktą. Antrinė rinka – tai, kai tos pačios kompanijos akcijos po IPO yra perparduodamos smulkesniem ar stambesniem investuotojam, kurie nedalyvavo IPO siūlyme (Pamokėlė baigta). Jav taip pat egzistuoja akcijų rinka, kurios lietuviško pavadinimo aš nelabai žinau, kur prekiaujama nelistinguojamų kompanijų akcijomis. Kaip tokios akcijos atsiranda? Na dažnai kompanijos, kurios negeneruoja didelės apyvartos moka algas darbuotojams savo akcijomis. Taip pat kompanijos gali prisitraukti investuotojus parduodamos tokias akcijas privačiam investuotojui. Ši rinka dar nėra „labai“ reguliuota, o ir informacijos apie ją nėra labai daug, todėl SEC bandys tirti šioje rinkoje vykdomus sandorius.

Na turime atvejį, kai „įvertinta“ kompanija rinkoje, kuri turbūt turi pakankamai daug trūkumų ir nėra efektyvi (efficient). Aišku, kiekvieną rinką reikia tirti pagal prisiimtas efektyvumo sąlygas (assumptions of market efficiency) tačiau tokia rinka nėra efektyvi, todėl nėra tikslios investicinių vienetų kainodaros, likvidumo palaikymo mechanizmų (per didelius dylerius). Akcijų pasiūla taip pat ribota. Be to, investuoti į tokį produktą kaip nelistinguotą kompaniją yra labai rizikinga. Kodėl? Todėl, kad efektyvios rinkos ir kainodaros mechanizmų neegzistuoja (aišku galima ginčytis, kad egzistuoja ir t.t., tačiau ne tokiu lygiu, kaip listinguojamų akcijų rinkose). „Protingi“ investuotojai dažnai išnaudoja šituos rinkos neadekvatumus (market inefficiencies) todėl nepatyrusiems investuotojams investuoti – nepatartina. Aišku, Facebook atveju investuotojas – Goldman Sachs investicinis bankas, laikomas vienu geriausių žaidėjų finansų rinkose, todėl tai „priduoda“ šitam sandoriui kažkiek racijos arba vertės tikslumo. Tačiau, ar kompanija, kuri negeneruoja pelno, gali būti vertą 50 milijardų dolerių? Analitikai akcijų vertę dažnai vertiną būsimomis pajamomis, jeigu tos pajamos neigiamos, tai tam tikrais atvejais kainos efektas – teigiamas, kartais – neigiamais. Dažniausiai neigiamas, nes tai parodo akcijų pelningumo sumažėjimą. Kaip galima, tokiai kompanijai kaip Facebook, suteikti tokią vertę, kai ji jau dabar yra vertingesnė nei Tesco tinklas (VP grupės atitikmuo UK, tik su mažesne monopolininko galia)? Man tai protu nesuvokiama. Be to, analitikai paskaičiavo, kad kiekvienas Facebook vartotojas yra vertas apie 100$ vidutiniškai. Aš pats neišleidau nei vieno dolerio Facebook socialiniame portale ir net neketinu. Faisal Islam, Channel 4 ekonomikos naujienų redaktorius, labai tiksliai išsireiškė – kaip kompanija, kuri neturi aiškaus biznio modelio, gali būti taip įvertinta? Patiko man ir jo pasiūlytas scenarijus arba logika tokio Goldman Sachs sprendimo. Pirmiausia, Jav vykstantis QE2 padidina Jav obligacijų paklausą, automatiškai kainą, sumažina peliningumą. Investuotojai pasirenka rizikingesnius produktus (aišku šiuo metu Jav obligacijų pelningumas padidėjo, bet tai neprieštarauja šitai analizei, nes sprendimai investuoti dažnai daromi ilguoju laikotarpiu ir vėliau kažkiek tik koreguojami. Facebook atveju – „sexy“ kompanija, pasinaudojus geru „smegenų plovimu“ galima puikiai „užkelti“ akcijų kainą). Būtent QE2 šiuo metu turi priešingą efektą negu mano apibrėžtas klasikinis, bet tai tik dėl to, jog pasaulio investuotojai pradėjo „tikėti“ fiskaliniu ir monetariniu Jav stimulu, kuris leidžia investuotojams „lengva dūšia“ investuoti į rizikingesnius produktus, šiuo atveju nelistinguotas Facebook akcijas. Be to, dažnai akcijų burbulo pradžia yra asocijuojama su kokios nors „rimtos“ institucijos ar investuotojo teigiamu požiūriu į tam tikrų investicinių vienetų ateitį. Šiuo atveju – Goldman Sachs. Aš neteigiu, kad šios akcijos nėra tiek vertos, gal ir yra, aš tik stengiuosi parengti primityviausią analizę įvertinant facebook vertę. Tiksliai ją įvertinti labai sunku, nes paprasčiausiai, kiek man žinoma, Facebook neteikia savo finansinių rodiklių rinkai. Be to, kaip nelistinguota kompanija – ji to ir neprivalo daryti, bet jeigu kompanija yra įvertinta tiek, kiek ji yra įvertinta, visada noriu sužinoti kodėl ji taip įvertinta ir kodėl ne kitaip. Jeigu į šitą visą teorinę dalį kaip minėjau įvelsime šiektiek teorinės (equilibrium economics) dalies, tai viskas taps visiškai nebeaišku :). Kaip vienas mano draugas vakar pasakė – jeigu išgirsi ekonomisto atsakymą į savo klausimą, tai nebesuprasi savo klausimo :). Kitus labai protingus žodžius teko perskaityti literatūroje – akcijos arba jūsų akcijų portfelis yra vertas tiek, kiek už jį yra pasiruošęs mokėti pirkėjas, todėl, jeigu Goldman Sachs sumoka tokią sumą, reiškia 1% Facebook akcijų tiek kainuoja, tačiau mes negalime, turėdami esamus duomenis, įvertinti – kiek verta kompanija, kuri neturi aiškaus verslo modelio.

P.S. aš į tokias avantiūras neinvestuočiau.

Skaityti toliau

Skaitytojų komentarai